国际商事仲裁培训总结

㈠ 国际商事仲裁的概述

作为国际商事仲裁起源之一的中世纪的商人习惯法，既不是由现代意义上的国家立法机关制订的，也不是法学家们的作品，而是商人们在长期的国际商事交易中发展起来的。中世纪的商人习惯法之所以在当时具有普遍性，就是因为从事国际商事交易的商人们无论在英国伦敦，还是在德国科隆或意大利的威尼斯经商，都适用相同的商事惯例。这些惯例形成和发展的一个主要原因就是商人们自己在各主要集市均设立了处理他们之间商事争端的行商法院(Piepowder)，这些行商法院无疑是统一的，具有现代调解或仲裁的性质而非严格意义上的法院。若以现代术语表述，它们具有常设国际仲裁庭的特点。哪些非职业性的仲裁员被召集在一起，负责在各地解决争端，无论处理争端的法院设在何处，地方惯例有何差别，他们都会明确地适用相同的商业惯例。
19世纪末，随着商事交易的发展及通过仲裁解决争端的普遍采用，仲裁逐步发展成为解决争端的一项国内法上的制度。当世界进入20世纪以来，特别是二战后，随着科技进步和国际经贸的迅速发展，通过仲裁解决国际商事争端已得到各国法律的普遍认可。各国间承认与执行在他国做出的仲裁裁决的国际义务已经固定在1958年的《承认与执行外国仲裁裁决公约》(简称《纽约公约》)中。鉴于一国法院的判决在另一国家申请执行时可能遇到的种种问题，可以这样认为，通过仲裁解决国际商事争端已成为商人们首选的也最受欢迎的解决争端的方法。
国际商事仲裁经过近两个世纪的发展，尤其是二战之后，伴随着科技和经济的发展，建立了一套完整的国际商事仲裁体系，使国际商事仲裁成为解决垮国纠纷的有效手段之一。近年来，国际商事仲裁呈现了出前所未有的繁荣景象。 国际商事仲裁，又称对外经济贸易及海事仲裁、涉外仲裁等，是指不同国家的公民、法人将他们在对外经济贸易及海事中所发生的争议，以书面的形式，自愿交由第 三者进行评断和裁决。国际商事仲裁主要运用于下列案件：国际货物买卖合同中的争议；国际货物运输中的争议；国际保险中的争议；国际贸易、支付结算中的争 议；国际投资、技术贸易以及合资、合作经营、补偿贸易、来料加工、国际租赁、国际合作开发自然资源、国际工程承包等方面的争议；国际知识产权保护方面的争 议；海上碰撞、救助和共同海损中的争议；国际环境污染、涉外侵权行为中的争议等。其特点是以双方当事人的协议为基础；仲裁机构一般是民间性的组织；提交仲裁的当事人有自由选择地点、仲裁机构、仲裁员、仲裁程序和适用的实体法；仲裁裁决是终局的，一旦作出，立即生效。

㈡ 中国国际商事仲裁的发展

尼玛 我还想问人呢

㈢ 国际商事仲裁的案例分析（各位高手们谢谢解答了啊 ）

国际商事仲裁案例精析
一、国际、商事的认定

【案例名称】××家用电器（集团）公司与××有限公司买卖合同管辖异议仲裁案【案情介绍】

第一申请人××家用电器（集团）公司、第二申请人××市××厂与被申请人××有限公司签订了89MSSC001-PRC号合同。合同中有仲裁条款，申请人据此于1997年3月28日提交中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁委员会受理了此案。被申请人于1998年5月18日提交了“仲裁管辖异议书”，理由如下：根据《仲裁规则》[1]第二条规定，中国法人及或自然人之间的非产生于国际或涉外的经济贸易争议不在仲裁委员会的仲裁管辖范围之内。本案的三方当事人均是中国法人，合同只是一般的货物买卖合同，合同的签订地和履行地都在国内，并无涉外因素，因此，申请人和被申请人的买卖合同有关或由其引起的争议不在仲裁委员会仲裁管辖范围内，合同的仲裁条款无效。第一申请人对管辖权异议的答辩称：根据《仲裁规则》第七条，凡当事人同意将争议提交仲裁委员会仲裁的，均视为同意按照本仲裁规则仲裁。双方在合同中签订了仲裁条款，这足以认定双方当事人同意按照仲裁规则仲裁，故仲裁委员会有管辖权。仲裁委员会审查合同及有关材料，认为：本案合同三方当事人均为中国法人，但本案合同仍具有涉外因素，属于涉外仲裁案件。

【法律问题】

1、国际商事仲裁中，“国际性”和“商事”这两个概念如何认定？

2、本案中，有无涉外因素？

【案例评析】

在本案中出现了用什么标准来判断商事仲裁的国际性问题。许多国家将国际仲裁和国内仲裁严格的加以区分，各国的仲裁立法和相关的国际公约对国际性的判断标准大致有以下几种：1）以单一的住所或惯常居所作为连结因素，当事人中至少一方的住所或惯常居所不在内国的，则为国际仲裁。2）以单一的国籍作为连结因素，当事人中至少一方的国际是非内国国籍的，则为国际仲裁。3）以国籍、住所、合同履行地、标的物所在地等多种连结因素作为界定标准，只要上述连结因素之一不在内国，即为国际仲裁。4）以仲裁地唯一双方营业地所在国之外，争议双方当事人营业地位于不同的国家为标准。5）以争议性质为标准。尽管存在标准上的差异，但总的发展是趋于广泛的，一般来说，都将满足上面标准之一，就认定具有国际性。

我国在《中华人民共和国仲裁法》引入了涉外仲裁的概念，第七章“涉外仲裁的特别规定”中的第六十五条规定：涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁，适用本章规定，本章没有规定的，适用本法其他有关规定。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条使用了“涉外仲裁机构作出的裁决”的概念，但从实践上来看，人民法院在出来撤销和不予执行仲裁裁决案件是，不是按照是否由涉外仲裁机构作出的裁决这一标准的，而是按照最高人民法院《关于贯彻执行 若干问题的意见（试行）》第一百七十八条的规定来判断涉外仲裁的：凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。涉港、澳、台的仲裁也应参照涉外仲裁处理。

在我国区分涉外仲裁和国内仲裁的意义是在仲裁裁决的撤销和不予执行上规定的不同。相比较而言，在撤销和不予执行国内仲裁裁决的条件上，其要求更为严格，不但要审查程序问题，还要审查实体问题。

本案中，对是否是涉外仲裁案件，被申请人认为合同中没有涉外因素。申请人则认为应适用《仲裁规则》第七条，仲裁委员会则认定有涉外因素。理由是，合同中采用的贸易术语为CIF.合同说明了CIF的价格构成是FOB美国价格＋运费＋保险费，从表面看来，货物的装运港在美国，即本案合同的履行地点是美国。仲裁委员会采用《关于贯彻执行 若干问题的意见（试行）》第三百零四条的规定为判断标准：当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。结合第一百七十八条的规定，认定本案属于中国法人及/或自然人之间发生的具有涉外因素的经济贸易争议，符合《仲裁规则》（1995年10月1日）第二条关于仲裁委员会受案范围的规定，驳回了被申请人的管辖权异议。对于申请人的理由，是值得商榷的，《仲裁规则》第七条只是对仲裁规则适用的规定，本身不能证明仲裁委员会的管辖范围。仲裁委员会在管辖权决定中也没有采纳申请人理由。

值得注意的是，现行的《仲裁规则》是从2005年5月1日起施行的，规定受理国内仲裁案件，因此，如果案件发生在现在，仲裁委员会当然对案件具有管辖权，被申请人也不会以案件没有涉外因素而提出管辖异议的。

另外，对于国际商事仲裁的商事的界定，也是存在争议的，但各国大都采用广义解释。1958年订立的《承认和执行外国仲裁裁决公约》第一条第三款规定，任何缔约国可以声明，“本国只对根据本国法律属于商事的法律关系，不论是否是合同关系，所引起的争执适用公约。”我国于1986年加入《承认和执行外国仲裁裁决公约》时的所作的商事保留的声明，中国只对根据中国法律认定为属于契约性或非契约性商事法律关系所引起的争议适用公约。

二、仲裁协议的有效要件

【案例名称】×××私人有限公司和××有限公司货物买卖合同仲裁案

【案情介绍】

申请人×××私人有限公司和被申请人××有限公司于1997年2月24日在××签订了97－BAX-24号合同及1997年3月31日签订了97－BAX-331A、97－BAX-331B、97－BAX-331C号合同。在上述四份合同中第十一条规定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会根据该会的仲裁程序暂行规定进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。

申请人就此于1998年3月31日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被申请人支付欠款。被申请人提出管辖异议，理由是：被申请人和申请人之间无贸易契约。申请人提交的97－BAX-24号合同中买方签名和盖章是被申请人的真实行为，但被申请人将买方为空白的要约传真给申请人后，申请人未就该要约回复被申请人。另外三份合同是被申请人将要约传真给申请人，同样没有得到申请人的回复。合同不是双方真实意思表示，其中的仲裁条款对双方没有约束力。另外，被申请人没有进出口权，依中国有关外贸法律规定，被申请人无主体资格签订合同也无法操作和履行四份合同。

申请人随后又提交两份证据：证明被申请人于1997年12月9日致函申请人，声称资金周转困难，只能于1998年4月底向申请人支付欠款；1998年5月27日被申请人致函申请人，再次确认了欠款事实，并明确了欠款金额是USD64699.仲裁委员会认为双方存在合同关系，被申请人有权签订仲裁协议，因此，合同中的仲裁条款有效，仲裁委员会有管辖权。

【法律问题】

1、仲裁协议的有效要件有那些？

2、本案中签署对于仲裁条款的作用是什么？相关公约和我国的法律及司法解释对于这个这个问题是如何规定的？

【案例评析】

本案中涉及到了仲裁协议的有效要件，即指一项有效的仲裁协议必须具备的基本条件。一般来说，主要包括三个问题：仲裁协议的形式、仲裁协议当事人的行为能力、争议事项的可仲裁性。

国际商事仲裁协议必须采用书面形式，已作为一项统一性的要求为现代国际仲裁法所接受，绝大多数国家的仲裁法都规定仲裁协议必须书面形式做成。例如，英国1996年《仲裁法》第5条规定，本编之规定仅适用于仲裁协议为书面的情况。1958年《纽约公约》第2条规定，仲裁协议应该是书面的，并且是缔约国承认和执行仲裁裁决的条件之一。我国1991年《民事诉讼法》和1994年《仲裁法》都要求仲裁协议必须采用书面形式。但是对于“书面”的解释，各国立法和国际公约并不完全一致。《纽约公约》规定书面的仲裁协议包括：当事人签订的仲裁条款或仲裁协议书；当事人虽未直接签署，但在往来函电中书面载明的仲裁条款或仲裁协议书。目前各国对书面含义的解释，越来越灵活和宽泛。本案中当事人双方的仲裁条款存在于合同中，但是对合同是否达成双方存在分歧，直接影响到仲裁条款的存在与否。对于第一份合同，买方处有被申请人的签名并盖章。后三份合同买方处虽没有被申请人签字或盖章，但被申请人在1997年12月9日和1998年5月27日致函申请人时均承认因交易欠申请人货款64669美元。双方当事人的往来函电确认了双方之间存在合同关系，那么双方也认可了存在合同当中的仲裁条款，作为合同一部分的仲裁条款对双方当事人具有约束力。《仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。“其他书面方式”包括但不限于双方当事人往来的函件、传真、电报等，本案中双方通过合同文件和往来函电的形式达成了合同，也符合对仲裁协议所作书面方式的要求，因此，被申请人的第一个理由不能成立。

订立仲裁协议的当事人的行为能力也是决定仲裁协议效力的有效要件之一。根据国际社会普遍的观点，无行为能力的人所为的一切行为都是没有法律效力的，因此，仲裁协议的一方或双方当事人在订立仲裁协议时是无行为能力的，则所订立的仲裁协议无效。一般而言，对于当事人的缔结仲裁协议的能力，除了适用有关的国际条约外，应依据各缔约国的冲突法作出决定，通常适用当事人的属人法。本案中被申请人的第二个异议的理由就是被申请人没有进出口权，也没有签订合同的主体资格。仲裁委员会认为，是否具有进出口权只与合同的效力有关，而不影响作为平等主体的被申请人和他方签订仲裁协议的能力。换言之，即使被申请人因不具有进出口经营权而无权签订外贸合同，被申请人作为具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的法人，也是具有签订仲裁协议的。因此，被申请人的第二个抗辩理由也是不能成立的，本案中的仲裁条款有效。

仲裁协议中约定的提交仲裁的事项，必须是有关国家法律所允许采用仲裁方式处理的事项。我国《仲裁法》第3条规定，对于婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。其他国家一般也规定，涉及婚姻家庭和继承问题以及涉及被认为属于公共和社会利益的事项不能提交仲裁。如果所约定的事项属于有关国家法律中不可仲裁的事项，该国法院将判定仲裁协议是无效的仲裁协议，并将命令仲裁该仲裁协议的实施或拒绝承认和执行已依该仲裁协议作出的仲裁裁决。所以，一般来说，当事人在订立一项合格的仲裁协议时，就争议事项的可仲裁性，至少应该考虑到仲裁地法律和裁决可能承认与执行地法律，必须符合该两个法律关于可仲裁性的相关规定。否则，违反前者，则仲裁协议无效，仲裁程序无法在该国进行；违反后者，则作出的仲裁裁决无法得到该国的承认与执行。

据此，仲裁委员会认为本案中的仲裁条款具备了实质生效的要件。

[1] 此处的《仲裁规则》应该指1995年9月4日的修订并通过的，1998年5月10日施行的《仲裁规则》规定：在本仲裁规则施行前仲裁委员会及其分会受理的案件，仍适用受理案件时适用的仲裁规则；双方事人同意的，也可以适用本仲裁规则。两规则在受案范围上都排除了对国内案件的受理。

㈣ 我对国际商事仲裁的理解

My Opinion on International Commercial Arbitration

International Commercial Arbitration（ICA） is the most important dispute settlement mechanism in international trade. Compared with legal proceedings,it has own advantages as follows:
First,International Commercial Arbitration is more efficient. legal proceedings always spend the parties in dispute many months even many years because of its various and complex proceres.
Second,International Commercial Arbitration is more professional.Arbitrators are all experts in international trade who know how to deal the case correctly and accurately.
Third,International Commercial Arbitration is more fair.The legal proceedings in any party's country may bring unfair result harms the other.But the arbitration belongs neither could aviod the misgiving.
（原创）

中文：
我对国际商事仲裁的理解

国际商事仲裁（ICA）是国际贸易中最重要的纠纷解决机制。与诉讼程序相比，它拥有自身独特的优势，如下：
首先，国际商事仲裁效率更高。由于程序的繁琐复杂，诉讼程序往往要花费纠纷当事人数月甚至数年的时间。
第二，国际商事仲裁的专业性更强。它的仲裁员全部是国际贸易领域的专家，知道该如何正确合适的解决纠纷。
第三，国际商事仲裁更为公正。在当事人任何一方母国进行的诉讼程序很可能会带来不公正的结果，伤害另外一方的利益。而仲裁的话，它不属于当事人任何一方，也就不用为此担心。

㈤ 请谈谈对国际商事仲裁程序的认识及应用,举例说明

我对国际商事仲裁的理解
国际商事仲裁（ICA）是国际贸易中最重要的纠纷解决机制。与诉讼程序相比，它拥有自身独特的优势，如下：
首先，国际商事仲裁效率更高。由于程序的繁琐复杂，诉讼程序往往要花费纠纷当事人数月甚至数年的时间。
第二，国际商事仲裁的专业性更强。它的仲裁员全部是国际贸易领域的专家，知道该如何正确合适的解决纠纷。
第三，国际商事仲裁更为公正。在当事人任何一方母国进行的诉讼程序很可能会带来不公正的结果，伤害另外一方的利益。而仲裁的话，它不属于当事人任何一方，也就不用为此担心。

㈥ 国际商事仲裁的优越性

国际商事仲裁的特点
国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点：
1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据仲裁协议提交给它处理的案件。
2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。
3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商业信誉。
4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也不能上诉。

㈦ 国际商事仲裁

AB
C、仲裁一裁到底，选择了仲裁就是排除了法院管辖权。所以除非仲裁有程序错误，不可以向法院上诉。
D、《仲裁法》没明确规定必须3人，1人和3人都可以。

㈧ 学习国际商法的自己的影响或者心得体会 要现实意义的 不要官腔套话

太恶劣了，你不是大连交大的吧？wf老师让你写的？

㈨ 试述国际商事仲裁制度有哪些优点

国际商事仲裁的特点
国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点：
1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据仲裁协议提交给它处理的案件。
2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。
3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商业信誉。
4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也不能上诉。

㈩ 对国际商事仲裁这一纠纷解决方式的认识.最好字多点，作业题，急！

A 国际商事仲裁的优势与局限性

长期以来，解决国际民商事争议的法律途径，得到普遍接受的主要有国际民事诉讼与国际商事仲裁。特别是在2002年联合国大会通过《联合国国际贸易法委员会国际商事调解示范法》后，此种状况有所改变。但总体上，国际民商事争议解决领域的“双峰对峙、二水分流”，仍占主导地位。当今世界上，国际商事仲裁的高速发展已是不争的事实。在商事领域，政府鼓励仲裁，人们也愿意选择仲裁，据称，国际性经济合同70%以上都有仲裁条款。在此种情况下，清醒地认识国际商事仲裁的优势和局限性，更显必要。

一、仲裁的优势

1、仲裁裁决较容易得到外国法院的承认与执行：实践中，常常遇到这种情况：人们因民商事争议不能自行解决而诉诸法院时，如判决需在外国执行，限于法院地国和执行地国没有司法协助条约及国家主权观念，判决成为一纸空文，当事人的权益落空。同样的争议，如求助于仲裁方式，情况则大不相同。由于1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《纽约公约》)及区域性国际商事仲裁条约、大量包含仲裁合作的双边司法协助协定的存在以及仲裁的民间性，仲裁裁决较容易得到外国法院的承认与执行。特别是《纽约公约》的参加国有147个、适用地区达150个以上，涵盖了所有在国际经济交往上重要的国家。仲裁裁决的这种在执行上的国际性优势，法院判决在可望的未来难以企及。在国际商业交易中，只要这一现实不改变，倾向于选择仲裁方式解决争议就不难理解。

2、自主性。从外观看，仲裁与诉讼最为相似。然而，仲裁以充分的当事人意思自治为基础，要否选择仲裁以及仲裁机构的选定、仲裁员的指定、仲裁地和仲裁语文的确定、仲裁程序的确定、提交仲裁的争议范围、仲裁的法律适用、是否和解，等等，均优先由当事人自行决定，当事人可以对仲裁程序起支配作用，对争议的解决也可发挥最大的影响，使得仲裁程序较为灵活。这在诉讼中是难以实现的。

3、专业性。民商事争议特别是国际民商事争议常常涉及较复杂的法律、经贸和技术问题，仲裁员不像法官是一个相对固定的群体，当事人可以指定来自各行业的行家和专家作为审理案件的仲裁员，在认定案件的事实上有明显优势，这就有利于争议得到公平合理的解决。

4、保密性。对案件不公开审理、裁决是仲裁的原则，可以说是国际性的习惯作法，而诉讼则以公开审理为原则，即使案件因涉及国家机密或当事人隐私不公开审理，判决也是公开的。仲裁的这一特性有利于当事人保护自己的商业秘密和经营秘密，也有利于当事人在小范围内平和地解决争议，为下次合作留下可能性。

5、管辖权的确定性。一个国际性的案件，经常出现管辖权冲突问题，当事人在订立跨国合同时很难预料如出现争议哪个国家法院有管辖权，但又对对方国家的法院缺乏信任，即使协议管辖也会发生判决的执行等问题。在合同中加入仲裁条款或订立仲裁协议，则可较好地解决这一问题，排除法院管辖权而确立仲裁管辖权，确保一旦发生争议时不会面对管辖权的冲突。

6、费用低、速度快也是常被提及的仲裁的优势，但这具有相对性。即和哪一种或哪一国的诉讼制度比较。(1)费用问题。发展中国家的当事人到斯德哥尔摩、伦敦、巴黎等地去仲裁，会发现成本比在其本国诉讼昂贵得多；而在中国，同一纠纷，当事人到法院提起诉讼包括上诉，费用可能不会高于仲裁。不过在英、美等国，一般的案件如到法院起诉，费用高于申请仲裁。仲裁中没有法律援助制度，难以支付仲裁费用的当事人可能较难求诸仲裁以寻求救济。(2)结案速度。仲裁是一裁终局，诉讼是两审或三审终审制，后者自然时间长，但这也要看是在哪个国家。一般情况下，马拉松式案件在仲裁中较少出现。不过，由于仲裁制度不适当的诉讼化或受司法程序的过分干预，或者因其他缘故，结案速度也可能不像当事人想象的那么快。

二、仲裁的局限性

1、一方当事人滥用程序，易形成程序侵权。仲裁的自主性特点是一柄双刃剑。有时当事人，尤其被诉方，出于种种原因，如拖延履行债务、逃避责任等，不善意利用程序权利，从而形成程序侵权，而仲裁机构乃至仲裁庭对此却难以采取强有力的对策。这种情况从仲裁程序一开始就可能出现，如：在指定仲裁员阶段，故意指定仲裁机构很难联系的、高龄或其他情况特殊的仲裁员，甚至不得不让其几次指定仲裁员，这样仅组建仲裁庭的时间就可能耗去数个月；被诉方利用程序规则的缺陷，不按时提交答辩，直到开庭前才提交各种材料，让仲裁庭和申请人措手不及，降低庭审效率；无论有无合法理由，直到可提出管辖权异议的期限的最后一天才提出异议以中断仲裁程序；仲裁程序中的任何一个期限，无论有无理由，均拖到最后一天，并找出种种理由要求延期，等等。可以说，如果一方当事人滥用程序，仲裁庭的效率要大打折扣，另一方当事人必然会受到一些损失。这些手法或许律师们情有所钟，但应引起广泛的警觉，滥用仲裁程序是不道德、不诚实的小伎俩，应为商业界和法律界所唾弃。另一方面，仲裁程序的顺利进行客观上要求仲裁参与人熟悉甚至精通仲裁制度，当事人通常不会是法律专家，聘请律师特别是有专门仲裁经验的律师显然有利于获得更好的仲裁结果，这对经济上处于弱势地位的当事人而言，无疑是一个难题。

2、因协议不能约束第三人而引起的困境：仲裁中常有以下现象：(1)争议与第三人有利害关系，但仲裁法上通常没有类似于诉讼法上的第三人制度，因而不能一揽子平息全部争议。如常见的连环购销合同中，因某一环节发生争议而申请仲裁，尽管结果可能和前后手交易者有利害关系，但仲裁庭只能解决这一环的争议。(2)因数个合同发生争议，申请人或被申请人甚至双方当事人都是相同的，但多数国家仲裁法上没有合并审理或类似“集团诉讼”的作法，仲裁机构一般都分别立案，反而增加了处理争议的成本、降低了效率。

3、不是所有类型的民商事争议都最适宜于仲裁。如国际借贷争议，案情不复杂但可能涉及复杂的法律问题，普通法国家的金融界通常认为仲裁裁决基于衡平而非严格的法律规则，仲裁员的优势在认定事实上，而这种优势在借贷争议中无关紧要；相反，贷款方利用自己在交易中的优势地位，择地诉讼可能更为方便。另外，如需要采取某种强制行动如人身强制才能解决的争议、多方当事人争议、可通过简易判决快速清理债务等情况下，选择仲裁未必总是合适的。另一方面，仲裁还被认为可能具有以下缺陷：欠缺法的确定性和可预测性、由当事人选定的仲裁员有成为该当事人代理人的心理倾向而影响公正裁决、无上诉制度使失误难以甚至无法得到救济，等等。

4、仲裁员的权力有限：仲裁员当然享有履行其职责的足够权力，但和法官相比，仲裁员的权力又是有限的，如仲裁地法对仲裁的支持不够充分时，情况尤甚。通常，仲裁员不能强制证人出庭作证，某些证据须通过法院提取，一些国家也不允许仲裁庭自行采取保全措施，等等。如果仲裁地的仲裁法不尽人意，或者实践中法官对仲裁不是很支持，仲裁庭为避免裁决被撤销或不予执行，在处理案件时会异常谨慎，使本来以灵活见长的仲裁程序实际上变得僵化，以至有些仲裁员或仲裁机构认为程序是仲裁的生命。在《纽约公约》大行于世的情况下，这种观点对仲裁机构或仲裁员有现实的价值，但无疑本末倒置。假如某个仲裁员或者仲裁机构在案件的程序处理上万无一失，但裁决结果却屡屡难以做到公正合理，水平低下，或者效率低下，裁决虽不致被撤销或不予执行，其信誉却令人担忧，长此以往，仲裁的生命力显然不容乐观。

结论：应注意仲裁的适宜性。

了解国际商事仲裁的优势与局限性，有利于潜在的仲裁当事人树立适宜仲裁的观念。一个争议法律上是可仲裁的，不见得适合去仲裁。过去，仲裁理论与立法过于偏重争议的可仲裁性，对仲裁的适宜性及当事人解决争议的理性关注较少，这对一般企业和普通人不无误导。故此，选择仲裁应是理性的，应充分考虑到仲裁的特性，趋利避害。而一旦选择了仲裁，就应该本着诚实信用的态度，配合仲裁员解决纠纷。