Ⅰ 如何理解社会工作
首先，在这里我要提出一个概念，什么是社会工作？用最简单的一句话来概括，有人说社会工作是“助人自助”，是“专业化的助人活动”，又有人说它是“人的服务”或所谓“个人社会服务”，还有人说社会工作是“生命影响生命的过程”，等等。
不同的说法均试图去把握住社会工作的一个本质的定义。然而，社会工作有唯一的固定的本质吗？还是拥有多样的变化的本质？或者干脆说，社会工作本质上是被人建构而成的，不存在本质，只存在关于它的某种特定的论述？社会工作无本质只有对它的论述之观点，建基于我们对社会世界的特性即“象征性”的肯定上，因为这是一个象征的世界，象征是全部，所以无需追问什么“本质”的问题，只应关注不同的象征表达和表述。在这里，我们看到了本质探讨与避免“本质化”的某种必要。也许可取的立场是，可以去追寻社会工作的本质，在特定和具体的场景下，也可以确定它的本质，但始终注意，它最终也仍不过是可以改变的论述。
至今为止，对社会工作本质的界定与理解，或说关于社会工作本质的论述，都有哪些呢？基本上是如下列举的这些。
·社会工作是个人性社会服务
类似的还有强调社会工作作为一种服务的其他定义和理解。这种本质界定中很重要的是将社会工作的角色确定为是在个人与社会之间的调和者，还有所谓从一种三维的角度来把握其自我身份或界定其本质。其中心的概念是“服务”。基本上，这反映的背后理论视角是结构—功能主义的。但又属较宏观的一种认识。
·社会工作是助人自助
这个关于社会工作本质的看法就其理论假设的基础来说跟上者是相同或十分接近的，因为它的核心观念即为“社会功能”，所以与一般功能主义的立场一致。不过它可以说是其中更具体的“机能论”的观点，因而属于一种微观性的视角和界定。这界定里核心的概念是“帮助”。
·社会工作是控制和规训
这是将社会工作的本质认为一种压迫的形态，它不但没有前两种观点所宣称的积极进步意义，反而是可恶的东西。有关的本质说明里突出的是带有反面意味的“控制”、“支配”这样的词。这主要代表的是“批判的”理论传统之见解。其中包含了十分丰富的揭示内容，难以不予理睬和正视。但是，它的角度侧重在解构和否定上，如果仅停留于此，则构不成社会工作新的本质出发点。
·社会工作是致力人的解放的事业
这是从上面一种批判认识进一步发展而来的建设性的界定。它有非常明确的价值取向，就是在批判反思现实不合理性（如各种压迫形式）的基础上，将社会工作看作是实现正义、平等和人的解放等理想的具体途径。在这种界定里，尤受重视的概念是“实践”或者叫“践行”。
·社会工作是“拉拉扯扯”
这是所谓后现代的讲法，是后现代主义者对社会工作本质的概括。尤其依据福柯，我们可能必须把社会工作看成是这样的一场拉扯，舍此没有任何别的合理的理解和说法。在这观点里，如有核心的观念，那便是“权力”及其“角力”。它具有强烈的现实味道，是酷酷的现实主义看法；同时对社会工作以往的本质又有更多的解构性。
·社会工作是人与人的真诚相遇，是生命对生命的影响，是服务于“多样性之共融”的事业
这是一派我愿意用更多笔墨来描绘的观点。它们具体的表述还可有其他丰富的形式，而究其实，是在较微观的层面上认定社会工作是一场人的“相遇”情景，而更宏观的取向是促进世界多样性的平等共处和自然的融合进程。其核心的概念因而即是“相遇”。明显的，这样的界定出自诠释学的视域和取向，它容纳了浪漫的色彩，浓厚地发散出人文主义的气息，也可以说，它是一种建设性的后现代主义思想生发出的生活与实践的形态。