⑴ 工商企業管理專業關於建立和完善現代企業制度研究 的畢業論文怎麼寫呀應該提出什麼論點，
首先 你應該寫企業制度的國內外研究現狀，然後寫現代企業制度存在的問題，然後提出自己的觀點
⑵ 為什麼有人會提出績效管理無用的論斷
因為很多企業在推行績效管理以後，並沒有達到預期的效果，甚至產生了一些負面的效果。
目前，國內很多企業都在實施績效管理，但令人遺憾的是，被西方國家奉為"管理聖經"的績效管理在我國企業中的執行效果卻不理想，甚至在不少企業中出現執行無效甚至是執行負效的情形。是績效管理錯了？還是企業執行錯了，抑或是兩者都錯了？ 仔細分析，導致績效管理出現這種結果的原因有很多。但是，最根本的原因是，制定者制定績效管理制度時植入的理念與執行者執行績效管理制度時所奉行的理念不一致，出現理念和制度"兩張皮"和不匹配現象。具體而言，導致績效管理無效甚至負效的原因有如下四個： 一、績效管理制度制定時，未植入正確的理念 任何一個制度，無論管理者是否有意識，都被植入了一個或一組理念。這個或這組理念植入得正確與否將直接影響到制度的執行效果。 開展績效管理工作，首先要回答"為什麼要開展績效管理"的問題，這個問題不加以明確，勢必導致整個績效管理陷於盲目狀態。如果在制定績效管理制度時，制定者自身對 "績效管理制度應該植入什麼理念"就缺乏清醒的認識，這必將導致員工在接受和執行績效管理制度的過程中的指導思想模糊，方向感缺失。實際調查發現，在被問及"績效管理制度中植入的理念應該是什麼"時，多數人回答的是"獎勤罰懶".其實，"獎勤罰懶"只是實現績效管理目的的一種手段。管理者要明確：績效管理最重要的目的應該是"提升績效",進而使企業的戰略目標得以順利實現。不可否認，在實現企業戰略目標的過程中，人是最關鍵的生產要素。那麼，如何調動員工的積極性和創造性，使其發揮最大效能，進而使企業目標順利實現等問題，就成為企業開展績效管理工作所要解決的最本質的問題。 因此，制度的制定者在績效管理制度中植入的理念一定是"提升績效".顯然，以"獎勤罰懶"為理念制定出來的績效管理制度與以提升績效為理念制定出來的績效管理制度在導向與效果上是截然不同的。 二、績效管理制度執行之前，缺乏充分的宣貫 管理制度制定之後，在開始執行之前，對制度的內容和執行方法等缺乏充分的宣貫，是導致績效執行無效甚至負效的重要原因之一。一般來講，管理者必須讓所有員工對制度及制度本身所包含的理念知曉、理解並接受。在這個過程當中，管理者需要注意三個方面的問題。 一要注意宣貫的形式是宣傳和培訓。 現實中，很多績效管理制度都是以紅頭文件的通知代替宣傳和培訓。在不少企業，即便有宣傳和培訓，也存在過分渲染績效管理制度的獎罰條文的現象，對該制度所包含的理念缺乏必要的說明。其結果輕則造成員工因不理解績效管理制度而導致的無意背離，重則造成員工對績效管理制度的曲解甚至誤解，為績效管理制度的有效執行埋下隱患。 二要特別注重績效管理理念的宣貫。 在績效管理制度執行之前，僅僅注重績效管理制度的宣傳和績效考核手段及技術的培訓還不夠，還必須深入宣傳和培訓績效管理制度自身所蘊含的理念，即績效管理的真正用意，這將是影響績效管理能否達到預期目標的關鍵因素。 三要保證將績效管理的理念滲透到全員。 如果績效管理的理念只被公司少數中高層管理人員所掌握，而沒有將之擴展到基層員工，並讓全體員工都接受這一理念，那麼在績效管理制度執行的過程中必然還會出現這樣那樣的問題。因此，企業在實施績效管理制度之前，對該制度及其包含的理念進行充分的宣傳和培訓，是必需的。 三、績效管理制度執行中，忽視思想理念導引 在績效管理制度執行過程中，只注重獎罰，而忽視獎罰後員工的思想理念引導，也會引致績效管理制度執行無效甚至是負效。 績效管理制度中植入的理念是"提升績效".要使這一理念得以實現，績效管理制度應該這樣執行：績效考核時，一旦發現被考核者的某一考核指標沒有完成，則首先應進行績效分析與輔導，幫助員工分析考核指標沒有完成的原因，找出具體的影響因素，並就如何解決這些問題與被考核者進行研究協商，輔導員工找出克服這些問題的方法與措施，幫助員工制定今後的業績改進計劃。然後，再根據績效管理制度的規定扣罰相應的獎金等待遇。 因為有了前面的績效分析與輔導，員工的思想疏通了之後，對執行績效管理制度的處罰規定的負面評價就會小得多，更重要的是員工能從中切實感受到績效管理對自己績效提升的作用，從而擁護績效管理和績效考核。但是，目前績效管理制度在執行中存在的問題就在於，在大多數企業，面對績效差距，考核者並不幫助員工進行分析，對如何解決影響績效的因素更談不上輔導。考核者所做的工作僅僅是根據考核標准扣錢，以至於很多員工把"考核"與"扣錢"劃上了等號。沒有哪個員工願意被"扣錢",於是員工就對績效考核產生了反感和抗拒心理，這就成為影響績效管理效果發揮的巨大障礙。 四、績效管理制度執行後，相關的思想教育缺失 在績效管理制度執行之後，管理者沒能抓住有效時機對更多員工進行相關教育，是導致執行無效甚至負效的另一重要原因。對於那些沒能完成績效指標、違背績效管理制度的員工，管理者應該做以下兩項工作： 一是通過獎懲和教育，使當事人明確原因，為日後提升績效打下基礎。 二要充分利用這個機會來教育更多員工，讓更多員工看到違背制度一定會得到懲罰的實例，再通過思想教育使其他員工接受為什麼受罰的道理。但是，現實中，管理者通常是只進行懲罰，既沒有對違背制度者本人進行思想教育，也沒有對其他員工進行思想教育，更談不上採用系統的方法設計和運行績效管理機制。 所有上述問題，最終造成績效管理制度越定越多，越定越嚴，但執行效果卻始終不理想，甚至有些制度條款被員工曲解或誤解，導致績效管理陷入相反效果的尷尬。正確的做法是，在績效管理制度執行之後，管理者應以制度執行為契機，將制度中植入的"提升績效"的理念向更多員工進行宣傳教育，同時制定更加完善的績效管理制度，使"提升績效"的理念在績效管理體系和員工思想中得到進一步固化。 實際上，績效管理無效甚至失效並非績效管理本身的問題，而是企業在執行績效管理制度上的缺陷所致。只要企業掌握了績效管理制度執行的有效法則，績效管理就能發揮出其高效管理手段的功能，績效管理制度所倡導的"提升績效"的理念也會被絕大多數員工所接受，進而成為大部分員工的自覺行為甚至習慣性行為。這樣一來，績效管理的目的的實現也就水到渠成了。
⑶ 求辯論賽資料：我方觀點，企業管理中制度化管理比人性化管理更能促進企業發展，大家能提供些資料嗎
第一從辭海上差概念。
第二，從立論來說，首先必須承認人性化管理和制度化管理都版對企業有促進作用，權這樣才能在二者並存的情況下進行比較。我們就選擇同一層面進行比較。
第三，分析制度化的好處和缺點。好處：具有強制性，時效性，管理效果統一。缺點：會在一定程度上限制個性的發展。那麼我們就找出現在企業發展時普遍出現的問題來分析，看看制度化的解決力度，再說明制度化的一些缺點可以在管理過程中規避，而人性化的執行力，解決力都達不到制度化效果。
第四，舉例。查找我國大多數企業奉行的是制度化管理還是人性化管理，看看國家政策是否鼓勵正策化管理。
切忌不可否認人性化管理的好處，比較性辯題就要強調在某一問題，某一層面你方觀點更加有優勢。
最後祝你們隊取得好的成績！
⑷ 現代企業管理制度以制度化為主的論點有哪幾個方面論據有哪些
美國的崛起和強大，有諸多原因
美國似乎永遠是國際問題的焦點。近來國內媒體又開始流傳曾經一度影響人們判斷的「戰爭造就了美國」一說。其中的一些論點和論據，卻難以經得起歷史事實的推敲。關於美國的崛起和強大，有諸多原因。如果請教法律學者，他們一般會指出法制的因素；如果向政治學者求解，又會得到政治制度方面的答案；如果求教於經濟學家，便會覺得經濟成長是美國發展的主要動力。換言之，美國之崛起，是很多因素綜合作用的結果。因此「戰爭造就了美國」這一論點有失公允客觀。
一
可以說，戰爭在許多國家的歷史上都是存在的，包括我們中國。但是，戰爭對於一個國家發展的影響，尤其是對於美國歷史的推動作用，還應具體情況，具體分析。
18世紀晚期的美國獨立戰爭，是美國立國的開始，無疑是美國在當時和未來發展的一個前提條件。但是，同樣身為殖民地的眾多拉美國家，後來也通過獨立戰爭先後擺脫了歐洲列強的殖民統治，卻始終沒有走上富強之路。可見，戰爭可以開創一個新國家，但建設一個新國家，包括美國，卻需要種種其他因素。這樣的例子，古今中外不勝枚舉。
美國建國初時國土面積十分狹小。到19世紀中、晚期以後，美國國土范圍從東部大西洋沿岸，向西部延伸，橫跨美洲大陸，直達加利弗尼亞、俄勒岡、華盛頓等西部海岸，覆蓋了除加拿大、墨西哥之外的整個北美大陸。毋庸置疑，領土擴張在美國歷史上客觀存在。19世紀美國領土擴張的途徑有多種，包括外交手段（1794年的美-英《傑依條約》），出資購買（1803年路易斯安娜購買案，1867年阿拉斯加購買案），以及戰爭（1846-48年，美國-墨西哥戰爭，以及對印第安人的戰爭）等。可見，戰爭及軍事只是美國領土擴張的途徑和手段之一。更為重要和根本的是，19世紀美國的西部擴張運動。19世紀初，美國內陸及西部大多數地區依然是人煙稀少，甚至是荒無人跡尚未開發的處女地。到19世紀末20世紀初，經過近百年經濟大開發，美國已經成為世界上首屈一指的農業、工業和商業強國。建設，而非戰爭，才是美國崛起和強大的源泉與主流。
記得二十多年前在國內讀大學時，曾經流行一種觀點，即美國的強大，是在一戰和二戰中大發戰爭財的結果。其實，早在第一次世界大戰爆發之前，美國的經濟實力已經開始超越英、法等歐洲列強，躍居世界首位。在20世紀兩次世界大戰中，除了直接遭受戰火蹂躪的國家和地區，有實力滿足戰爭時期巨大的工、農業產品以及軍火需求的國家，除了美國以外，別無它國。一旦世界燃起戰爭烽火，只有美國具備足夠的經濟實力，滿足戰爭的需要，同時利用戰爭，化干戈為經濟發展的機會。所謂「機會偏愛有準備之人」，不虛言也。概言之，美國在兩次世界大戰中擁有的足以制勝的軍事實力，都是以戰前美國已經形成的經濟實力為基石。經濟實力形成在先，戰場制勝於後，不可因果倒置。
至於冷戰時期，以美國為首的北約與以前蘇聯為主的華約曾經大搞軍備競賽。蘇聯在核武器，常規武器裝備，軍隊人員數量等方面，都不亞於美國，且擁有一個龐大的軍工體系。最後，華約解體，前蘇聯分崩離析，國民經濟的爛攤子原形畢露。可見，軍事、戰爭決不是一個現代國家發展的決定性因素。「戰爭造就了美國」，言過其實。
二
有文章認為，美國文明的基因是軍事，美國歷史的中心性是戰爭。戰爭「不僅是美國對外政策的工具，也是美國對外政策的目的」。以此推知，美國在歷史上應該屢屢挑起對外戰爭才是。眾所周知，戰爭有正義和非正義之分。1775年爆發的美國獨立戰爭，是殖民地人民反抗殖民統治的正義之戰。1812年的「美-英第二次戰爭」，是捍衛美國獨立的戰爭。在美國內戰中，林肯領導的聯邦政府和軍隊，維護了國家統一，並廢除了南部的奴隸制度。具有爭議的是1846-1848年的「美國-墨西哥戰爭」，交戰雙方對德克薩斯的歸屬各執一詞，最後以墨西哥喪權失地了結。19世紀美國的最後一場主要戰爭「美國-西班牙戰爭（1898）」，起因於古巴等地反抗殖民統治的獨立運動。美國乘機插手，趕走了西班牙，控制了菲律賓、關島、波多黎各等地。這是美國歷史上並不多見的直接爭奪並建立海外殖民地的戰爭。毋庸置疑，美國參與第二次鴉片戰爭、八國聯軍對中國的戰爭，都是不光彩的侵略行為。19世紀美國本土擴張中最為不幸的軍事行動是對印第安人的戰爭。以上美國19世紀及其以前歷次主要戰爭和軍事行動，不論其是非如何，都是特定歷史環境中，國內外各種因素作用下的產物，是美國歷史的一部分，但不足以代表美國歷史發展的主題及基本內容。
話說人類進入20世紀，第一次世界大戰打到第三年，第二次世界大戰進行了兩年，美國才遲遲參戰。如果說一戰是帝國主義列強之間的不義之戰，在二戰時期，美國則站在正義的一方，和中國人民，還有世界反法西斯人民一道，共同抗擊日寇、德國法西斯。斷言「軍事是美國文明的基因……戰爭對於美國歷史具有中心性……」，使人聯想到曾經窮兵黷武，挑起戰爭災難的日本軍國主義和法西斯德國，這不是客觀公允的歷史態度。近年來，美國的一些軍事行動引起國際社會（包括美國內部）極大的反對。尤其是2003年以來的伊拉克戰爭，是美國歷史上最為錯誤和愚蠢的一場戰爭。但是，綜觀美國歷史，不應惡其現在，攻其一生，輕易下「戰爭對於美國歷史具有中心性」這樣的結論。
三
受19世紀中晚期歐洲列強「炮艦政策」的影響，人們很容易把美國的海外商業擴張和武力擴張掛鉤，認為商業利益必以「武力開路，藉助武力實現」。這是對於美國海外商業擴張的片面認識。事實上，在19世紀整整一百年間，美國對外經濟活動以對英國、歐洲的農業貿易為支柱。內戰前，依靠棉花等農產品出口；其後，糧食產品（小麥等穀物），牛、豬肉類產品成為主要農業出口商品。可以肯定地說，19世紀美國對外商業支柱，外匯收入主要來源是農業出口貿易，與海外軍事行動毫無關系。
19世紀晚期，美國工業力量上升，一些工業企業開始向海外尋求商業機會。最初是產品出口，進而直接投資設廠。到20世紀初，美國新興的跨國公司在英國、歐洲及加拿大等較為發達的國家和地區都設有工廠和銷售部門。用一位美國公司在英國代理人的說法，就是「和平地工作（意指工商業貿易）以征服世界」。武力開路，「貿易跟著旗幟走」，在美國與拉美、亞洲等不發達地區交往時的確存在，但不代表美國對外商業史的全貌和主流方面。
至於戰爭對於美國企業管理制度形成與成長的影響，更不應該隨意誇大，亂加聯系。美國現代企業管理制度起源於19世紀的鐵路公司。19世紀晚期，大型工商業企業開始出現，獨具特色的美國現代工業研發機制應運而生並逐步制度化，現代管理制度也逐步形成。工業技術革命和企業管理革命同步進行，是當時工業革命的一大特色。根據企業/公司發展戰略和需要而設立的相適應的現代管理結構和機制，到20世紀20年代，得到進一步完善並規范化。關於這一點，美國企業史專家阿爾弗萊德·錢德勒有極為詳盡系統地論述。美國現代企業管理制度，後為美國政府機構，大學、工會等組織廣為採用。過分誇大軍事、戰爭的影響力，極易誤導我們對國家發展道路的正確認識。
四
古人雲：兵者，凶器也。戰爭曾經給人類帶來無盡的災難，美國也不例外。無論是美國內戰，還是一戰和二戰，多少生靈死於非命。20世紀60-70年代初的越南戰爭，除了人員傷亡外，更造成美國內部動盪，社會分裂。70年代居高不下的通貨膨脹，「滯脹」的尷尬，日益上升的國家財政赤字，都與漫長的越戰相關。上世紀90年代美元的強勢地位，並非如一些文章所言是美國對外軍事行動的結果，而是日本經濟長期萎靡不振，東西德合並後德國經濟陷於低迷狀態，1994-1995年墨西哥貨幣恐慌，1997-1998年亞洲金融危機，以及美國國內新經濟發展等諸多因素綜合影響而成。如果說1990年代美國對外軍事行動對其經濟繁榮有積極影響的話，主要在於維持了一個有利於經濟發展，相對穩定的國際秩序。這一點，和全球經濟一體化的趨勢是一致的。幾年前，筆者曾撰文指出由於布希政府的國內外政策，美國似乎又在走越戰時期「槍炮和黃油都要」的老路，勢必給美國經濟造成沉重負擔。伊拉克戰爭以來，美國消耗了巨大的財力、物力和人力，且債台高築，國際聲望更是一落千丈。在風聲鶴唳的反恐聲中，美國人不是感覺更安全，而是更危險。對於美國而言，軍事與戰爭，並不總是「意味著擴張和繁榮」。
以美國一貫的經濟創新能力，維持現有的、相對穩定的國際秩序和商業環境，對於美國的重要性，遠遠高於「用武力實現擴張並攫取經濟利益」。人類經過上世紀兩次世界戰爭後，在處理國與國之間經濟利益方面成熟了許多。以武力攫取經濟利益和勢力范圍的行為，雖未絕跡，但已為國際社會絕大多數國家所唾棄。美國之實力，運用得好，有利於世界和平與穩定；運用失當，輕易便可給世界帶來災難。遺憾的是，美國政府近年來的許多對外政策和軍事行動，增加了國際社會中不確定、不穩定，甚至進一步敵對的因素。一超獨大的傲慢心態，單邊主義，「先發制人，預先打擊」等霸權作風，少數人頭腦中揮之不去的冷戰思維，在國際事務中日趨依賴武力的傾向，皆令人深感不安。美國政府能否像越來越多的美國民眾一樣，意識到伊拉克戰爭的錯誤，吸取教訓，從而以合作、外交、平等的方式，促進國際社會的協作、穩定、和平與發展，還需拭目以待。
五
中美關系，至關重要。客觀認識美國的歷史進程，正確理解美國之現狀，有助於我們更加理性地、建設性地處理中美兩個大國之間的關系。宣揚美國的本質、目的、歷史中心就是戰爭，只能進一步鼓動中美對抗的情緒，於己於人皆不利。誇大戰爭在美國崛起中的作用，混淆國家富強的主要原因，豈不是要把國家的發展道路引入歧途。深入理解一個國家成長和發展的真實源泉和道路，更能堅定我們以建設為中心，和平崛起的信心。人類在21世紀內和平與發展的重擔，仍將由中國、美國、歐盟，俄羅斯等少數幾個大國共同承擔。擔子挑得好，是人類之福；擔子挑砸了，這個世界，其實很脆弱。